Исторически-метрологическое, или относительно возможности количественной оценки

[new-vodokachkin.livejournal.com]

В обсуждении предыдущего поста коллега j_tivale высказал, в частности, интересное замечание, на мой взгляд, достойное отдельного рассмотрения и, разумеется, обсуждения:

"...Объективные предпосылки, как и субъективные, квалиметрировать (тьфу!), представить в некоем формализованном виде и форме, поддающимися количественной оценке, невозможно от слова совсем. Что открывает простор спекуляциям и слева, и справа. "Сегодня слишком рано, а завтра слишком поздно". Помимо ratio, здесь все равно работает политическая интуиция ("дочь информации")"(с)

И ведь действительно, социум представляет собой систему чрезвычайной сложности, характеризуемую огромным числом всевозможных параметров, даже каждый из которых в отдельности оценить не так уж просто - особенно с учетом фактора неполноты информации, в прошлый раз вскользь затронутого. Не говоря уже о взаимном влиянии этих факторов, их, так сказать, синергизме. Взять хотя бы фундаментальную категорию "уровень развития производительных сил", ту "печку", от которой вполне закономерно "пляшет" марксистское понимание общественных процессов. Количественная оценка его возможна лишь в крайне грубых приближениях со значительной степенью произвольности, что вряд ли делает их пригодными для построения сколько-нибудь достоверных прогнозов. Таким образом, если ставить целью преобразование общества в конкретном направлении, так или иначе требуется проявлять упомянутую политическую интуицию (которая не может быть выработана путем исключительно мысленного рассмотрения, но формируется при условии обязательного практического участия в подготовке чаемого преобразования). Иначе будет получаться стабильный результат -



Впрочем, возможно, я чего-либо не учитываю. Поэтому о данном аспекте видится целесообразным поговорить отдельно. 

Comments

[bb1755.livejournal.com]

*с гуманитария о калькуляциях какой спрос 😉*
Так мне представляется, возможно создать и проанализировать экономическую базу данных. О чем в предыдущей теме коллега пишет (https://aurora-caffe.livejournal.com/35408.html?thread=1751888#t1751888). И попробовать сделать модель производства и распределения таким образом, чтобы с имеющихся ресурсов можно было удовлетворить все насущные потребности (в ближайшей перспективе переходного периода, во избежание коллапсов и для поддержания нормальной жизни и функционирования всего общества и авторитета нового строя тоже). Или проект? или план? чем там пользуются логисты "амазонов" и "озонов"? Там есть какой-то математический и программный аппарат, с уравнениями и прочим.
Это же исследование позволило бы оценить концентрацию производства.
Субъективные предпосылки, кроме известной и главной, условно "калькулируются" через внятную картину занятости, изменения динамики доходов, умонастроения. В социологии и социальной психологии тоже есть способы вычисления каких-то трендов (нас даже немного учили этому, но я все детали позабыл).

[j-tivale.livejournal.com]

Выглядит вполне разумно, и данные нужные, но только "критическую массу" рев.ситуации все равно не вычислить.
Чтобы было от чего оттолкнуться, возьмем классическую "триаду":
1) кризис "верхов",
2) кризис "низов",
3) экстраординарная активность масс.
Если с 3-м условием в наше время реальную картину можно составить, благодаря всем этим соцсетям, не в последнюю очередь, и вообще объему и скорости распространения информации (и то, не так важно число протестных выступлений - допустим, возьмем этот параметр, — как выдвигаемые требования); если 2-е условие поддается математическому анализу (причем именно динамика, как Директор театра отметил); то с 1-м я, честно говоря, затрудняюсь.
А с субъективным условием... Ну, наличие той самой "руководящей и направляющей" (без иронии), география и численность "кружков", но едва ли не важней их реальная деятельность, внутренняя структура, социальные связи с населением, влияние, в конце концов.

Логисты "амазонов" (собирательный образ), конечно же, пользуются мат.аппаратом. Но если искать что-то родственное, то не у них, а у историков, занимающихся альтернативным моделированием. Много лет назад была группа в МГУ, пытавшаяся компьютерными методами моделировать на основе всего массива "вводных". Не знаю, по правде, каковы были успехи.

[homme-larochell.livejournal.com]

если искать что-то родственное, то не у них, а у историков, занимающихся альтернативным моделированием. Много лет назад была группа в МГУ, пытавшаяся компьютерными методами моделировать на основе всего массива "вводных"
Видишь, пришел же к вполне рабочему выводу.
Я тоже помню тот разговор. Две ссылки, сейчас, с ходу, найденные. Если в этих статьях есть хоть что-то о собственно применяемом аппарате, а не только о значении, назначении и проч., уже хорошо.
Моделирование в истории: подходы, методы, исследования (https://cyberleninka.ru/article/n/modelirovanie-v-istorii-podhody-metody-issledovaniya) / Гагарина Д.А.
Компьютерное моделирование исторических процессов (https://cyberleninka.ru/article/n/kompyuternoe-modelirovanie-istoricheskih-protsessov) / Ефремов В.Г.

[homme-larochell.livejournal.com]

Следом:
Бородкин Л.И. Моделирование исторических процессов: от реконструкции реальности к анализу альтернатив (https://www.academia.edu/34675449/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%BD_%D0%9B_%D0%98_%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2_%D0%BE%D1%82_%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BA_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D1%83_%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%A1_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9%D1%8F_2016_306_c). С.-Петербург, Алетейя, 2016. - 306 c.
Можно скачать безвозмездно ;)

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Эге!...
Это, как минимум, интригует.

[j-tivale.livejournal.com]

За книжку Бородкина гран мерси, уже вижу, что там число рабочих стачек в какие-то уравнения подставлено. Это конкретно! )

[caffe-junot.livejournal.com]

Спасибо! да, как раз мат.аппарат.

[bb1755.livejournal.com]

Спасибо. *если историки могут, значит, и я пойму хоть что-то ;) *

[homme-larochell.livejournal.com]

Вот не надо так. Наталья же историк.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

//"критическую массу" рев.ситуации все равно не вычислить//
- об чем, собственно, и спич.

//наличие той самой "руководящей и направляющей" (без иронии), география и численность "кружков", но едва ли не важней их реальная деятельность, внутренняя структура, социальные связи с населением, влияние, в конце концов//
- сорри за банальность, но просто — ППКС.

[77dmk.livejournal.com]

попробовать сделать модель производства и распределения таким образом, чтобы с имеющихся ресурсов можно было удовлетворить все насущные потребности

Боюсь, что это ТАК не работает — от слова совсем.

Образно: социум здесь повторяет ту же принципиальную схему, что и биологическая эволюция.
А именно: изменение условий делает невозможным (не сразу и не полностью) существование в прежнем режиме — и как происходит "перетряхивание" сложившихся взаимоотношений, так и запускается режим поиска новых вариантов. В случае масштабных и глобальных перемен, а не просто плавных изменений примерно тех же условий, требуется не постепенная подгонка, но качественная трансформация. Сложное строение (системность) позволяет реализовать оную ступенчато: то, что ещё хоть как-то работает, из последних сил поддерживает хоть какую-то деятельность, оставшиеся же не у дел структуры переключаются на поиск новой сферы применимости, причём критерием успешности здесь является нащупывание направление сверхэффективности (т.к. система в принципе нужна лишь в той мере, в которой она даёт общую отдачу больше, чем сумма отдельных составляющих) — поскольку только оная может обеспечить как новый уровень (как правило — сложнее предшествующего), так и затраты на переформирование, а если такового не находится — остаётся только деградация (с перспективой полного вымирания). В случае получения же положительного результата — именно оный определяет направление дальнейшего развития (т.е. именно под данную функцию перестраиваются формы — сперва авангардные, а после подтягиваются и хвосты).
Очевидно, что просчитать конкретную отдачу от конкретных вложений (сил и ресурсов) — да ещё и с постоянно плавающим "центром тяжести" (ибо сперва требуется сосредоточиться именно на сохранении елико возможной работоспособности, затем (причём — не с чётким временным разграничением, а практически одновременно — но с минимумом в начале и максимумом затем — ибо ветхое строение всё равно долго не устоит) — на поиске нового и тестировании тех или иных "находок", потом — прорыве в найденном пути (но — в меру: слишком большой отрыв принесёт больше вреда, чем толку), после — выравнивании (и это — только по основным этапам)) — практически нереально (как на счётах просчитывать потребности и прибыль от компьютеризации).

Субъективные предпосылки, кроме известной и главной, условно "калькулируются" через внятную картину занятости, изменения динамики доходов, умонастроения.

Согласно этим "внятным картинам" (которые экстраполируют в будущее окружающую реальность) наши города должны тонуть в конском навозе. Попробуйте предложить оценить каким-нибудь средневековым экономам и банкирам (мимоходом — не просто владеющим бухгалтерским учётом — но создающим таковой!) перспективы сокращения земледельческого населения с 95% до одной трети в пользу погонщиков металлических безлошадных повозок, создателей "волшебных картин" и бесконечных менестрелей, шутов и трактирщиков...

[bb1755.livejournal.com]

"ибо сперва требуется сосредоточиться именно на сохранении елико возможной работоспособности"
И то хорошо. А я уж думал, в ожидании переформирования и переформатирования хозяйства и хозяйственной деятельности люди должны будут жить святым воздухом или в анабиоз впасть.
Кажется, мы с вами опять о разном. Я сказал о том, что дабы понимать, где и что строить, куда перебрасывать и "на кого" переучивать рабочих и специалистов, понимать, что не нужно, а чего остро н не хватает, и т.д., надо иметь картину целиком и с достаточной детализацией. Оную картину на блюдечке никто не выложит.
А смысл заключительного абзаца Вашего комментария я и вовсе не понял, признаюсь.

[77dmk.livejournal.com]

надо иметь картину целиком и с достаточной детализацией

Или понимать, что есть случаи, где таковое в принципе невозможно (например — как нельзя распланировать кроки не предварительно планируемого маршрута по известной местности, а первооткрывателю), но есть альтернатива: знание общих ключевых принципов процесса (позволяющих оперативно адаптировать конкретику даже без предварительно распланированной детализации).

А смысл заключительного абзаца Вашего комментария я и вовсе не понял, признаюсь

Ну нет — так нет...

[new-vodokachkin.livejournal.com]

//надо иметь картину целиком и с достаточной детализацией. Оную картину на блюдечке никто не выложит//

[new-vodokachkin.livejournal.com]

//через внятную картину занятости, изменения динамики доходов, умонастроения//
- и на этом направлении мы упираемся в искажение информации (вплоть до предоставляемой самим же властям — дабы они видели то, что им приятно, а за неприятную информацию можно еще и по шее получить!), в ее неполноту, в тенденциозную статистику и т.п.

[bb1755.livejournal.com]

А я ничего не писал об источниках информации ;)

[homme-larochell.livejournal.com]

Так напиши.