![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
decretaugures.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
que_faireЕсть занятная книжка О. Крыштановской «Анатомия российской элиты», где показано, что основным бенефициаром реставрации капитализма стала советская партийно-хозяйственная номенклатура. В этом словосочетании важно каждое слово. Ни простые члены Партии и хозяйственники, ни партийная и хоз. номенклатура по отдельности, не обладали возможностями осуществлять изменения такой глубины и такого масштаба.
Есть не менее интересная книжка А. Сафронова «Большая советская экономика», где раскрыты объективные исторические причины формирования партийно-хозяйственной унии. Которая, обладая всеми группами прав собственника на средства производства - кроме права владения, и объективного стремления получить весь набор прав, осуществила Перестройку.
Есть книги Е. Спицына «Брежневская партия» и А. Островского «Кто поставил Горбачева?», рассказывающие, что назначение М.С. на пост Генсека не было предопределено, а стало итогом длительной внутрипартийной борьбы, в которой «ортодоксы» потерпели поражение. Интересный вопрос, куда бы вырулил СССР, стань Генеральным секретарём, скажем Г.В. Романов, но само наличие схватки за то, что «перерождение КПСС» - некоторое упрощение, попытка просто ответить на сложный вопрос.
К чему всё это, спросите вы? К тому, отвечу я, что во-первых, надо понимать, что советский опыт уникален. Это адекватная реакция на реалии, в которых оказалось первое в истории государство рабочих и крестьян. По совместительству самое слабое звено в ряду империалистических стран, которому предстояло сделать огромный рывок, чтоб выжить. Поэтому не надо тупо копировать всё советское в отрыве от объективно-исторических условий, которым оно соответствовало. Во-вторых. Имея печальный опыт капиталистической реставрации и видя причины, напрашивается вывод, что необходимо принять меры, препятствующие обособлению бюрократии, осознанию ею собственных клановых – а затем и классовых интересов. Слиянию партийного и хозяйственного руководства в единую партийно-хозяйственную бюрократию. В-третьих. Создать препятствия к проникновению в Партию безыдейных карьеристов, приспособленцев, авантюристов, корыстолюбцев и т.п.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-07-17 12:16 pm (UTC)Я бы со своей стороны предложил все-таки высказывать собственные мысли, а не пускаться в нескончаемое перечисление книг, прочесть все из которых в любом случае нереально, да и книжное знание является, по большому счету, мертвым, если не подвергается самостоятельному осмыслению (цитированный В.Цой это понимал, а вот многочисленные начетчики — увы...).
no subject
Date: 2025-07-17 02:21 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-07-17 01:13 pm (UTC)Ну свою задачу - вытащить полудикий народ РИ в 21-й век, Советский Союз вполне выполнил. Дальше как говорится, уже сами.
no subject
Date: 2025-07-17 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-17 02:24 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-07-17 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-17 02:36 pm (UTC)Публичность выборов людей, которым делегируются полномочия в принятии решений.
Постоянная публичная отчетность.
Право избравших отзывать делегата безо всяких оговорок.
Постоянная и полная ротация, никаких "обнулений сроков" и т.п. скоморошеств.
Никаких привилегий (принцип Парижской коммуны: функционер не должен иметь больше, чем квалифицированный рабочий).
Никаких "иммунитетов", судебных и иже с ними.
Главное же — расширение круга социально-экономических вопросов, решения по которым должны приниматься прямым обсуждением и прямым же голосованием всех граждан. Благо теперь не времена Жан-Жака и даже не ВКП(б), техническая возможность имеется.
no subject
Date: 2025-07-17 02:41 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-07-17 04:24 pm (UTC)Но где-то кто-то, я и правда не помню, откуда это идет, сформулировал тезис о том, что без особого поощрения, материального или морального ("ощущение власти") никто не пожелает брать на себя подобные функции делегатов\депутатов/представителей, словом. И вторая т.зрения — или продолжение предыдущей: если функционер не может получить какие-либо бонусы законно, он изыщет способ их получить незаконно. Иначе говоря, дайте им полную кормушку, тогда они будут меньше брать взятки и воровать.
Ну, на практике энта т.зр. опровергается, по-моему.
А ты как думаешь?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-07-19 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-17 03:19 pm (UTC)Три ветви власти, законодательная-исполнительная-судебная.
Должны ли они быть реально независимы друг от друга — или находится в некой подчиненности друг другу — или должны быть слиты в единое целое?
Целесообразно ли рассмотреть вариант, в котором законодательной властью обладает гражданское общество, а функции исполнительной и судебной властей выполняют те самые временно выбираемые и сменяемые функционеры. При том исполнительная власть имеет скорей характер экспертно-совещательный, с опорой на профессионалов (от промышленности, от медицины и так далее)?
Опять же, когда задумываюсь на тему прямой демократии, вспоминаю старый фильм Сергея Юткевича "Рассказы о Ленине". Во второй части фильма отражен момент, когда работа на заводах буквально остановилась, потому что все обсуждали дальнейшую стратегию советского государства и общества. Без иронии, это ведь тоже проблема. На осмысленное участие в решении вопросов надо найти время в них серьезно вникнуть, пожертвовав часами работы или досуга.
no subject
Date: 2025-07-17 04:17 pm (UTC)То есть законодательная работа будет состоять в оценке адекватности принятых законов реальному развитию общества, что устарело, что излишне, чего не хватает, и контроле за исполнением законов, а это уже судебная власть.
В общем, пошел я подумаю.
(no subject)
From:no subject
Date: 2025-07-18 02:57 pm (UTC)- ну, знаете ли, строить концепции социальной организации, опираясь на художественные фильмы — хреновенькая идея.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-07-18 05:06 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-07-19 06:27 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2025-07-18 02:53 pm (UTC)- а вот все жаждущие иерархии шагают фаллически ориентрированным курсом. По одной простой причине: только построение общества, исключающего возможность возникновения всех этих долбаных иерархий, всех этих сраных элит, позволит перестать ходить по порочному кругу классовой организации социума. Большевики этого то ли не поняли, то ли не захотели уразуметь — и вот вам свежая иерархия с "красным императором" на верхушке, вот вам свежеиспеченная элита из всех этих маршалов и генералов. Которых, при всех их заслугах, следовало бы покачиваться на фонарях за само желание быть элитой.
DIXI
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-07-18 04:44 pm (UTC)Для того чтобы переход к новому обществу состоялся, нужна организация. С ясной целью, программой и с внутренней дисциплиной (что не равно иерархии!)
Чтобы затем начать строить новое общество, эта организация тоже нужна. Но, как и на предыдущем этапе, без участия масс (вот не люблю некоторые слова из-за затертости, но приходится их использовать) никуда.
И чем дальше\выше, тем роль организации должна быть меньше, а роль граждан в масштабе всего общества — больше и значительней.
"кто расставит приориеты и примет решение перебрасывать в Каракумы сибирские реки или решать жилищную проблему?" — это должны делать геодезисты, политэкономы (экономисты), гидрогеологи, экологи, урбанисты и еще многие и многие специалисты, которым граждане оказали доверие. Они готовят проект или несколько проектов, изложенных научно и грамотно и при этом ясным, внятным языком, обозначая положительные и отрицательные стороны каждого проекта, риски, как теперь выражаются, и ориентировочные затраты. И начинается обсуждение в трудовых коллективах. Кто не чувствует себя способным разобраться в проблеме, может и просто наблюдать.
Внешнеполитические вопросы, если исходить из того, что еще остались государства, границы, армии и прочее, тоже вообще-то вопрос всего общества.
Короче говоря, стоило бы обойтись без партии и партий вообще. А как уменьшить риски формирования очередной бюрократии, я приблизительно обозначил выше.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-07-19 01:44 pm (UTC)"не прошёл периодическую аттестацию или медкомиссию, ПФЛ — в народное хозяйство, всех благ." — аттестация формальность. Но хуже всего выглядит то, что народное хозяйство — это некое "понижение", "высылка", "потеря статуса". Т.е. в народном хозяйстве работают только тупые быдлованы и не заслуживающие доверия люди???
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-07-19 04:25 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-07-19 06:21 pm (UTC)"Полити́ческая па́ртия — объединённая группа людей, непосредственно ставящая перед собой задачи овладеть политической властью в государстве или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления; выражает ту или иную идеологию".
Я не заморачивался, как говорят, поиском некоего изысканного определения, взял первое подвернувшееся. Оно соответствует действительному положению вещей.
И чьи особенные интересы и идеологию может или должна выражать и продвигать партия в бесклассовом обществе, подразумевающем гармонию всех интересов и целей? и с какой стати она претендует на власть посреди самоуправления?
Вилат правильно подчеркнул, что организация на этапе Rev Sit и на переходном этапе необходима. "Закваска", "ядро", "координационный центр". Но потом она становится избыточной, уходит в историю.
И еще: диктатура пролетариата имела обоснование и сыграла важную роль в прошлом, но вряд ли ее возможно применить в настоящем и будущем. Структура общества усложнилась и упростилась одновременно. Если вынести за скобки дифференциацию по видам труда, социально-культурную стратификацию и прочее, останутся крупные владельцы средств производства+бюрократия, мелкие владельцы СП и огромная армия наемного труда, в которой промышленный пролетариат количественно и качественно занимает не столь уж большую долю и политическим авангардом больше не является.
no subject
Date: 2025-07-20 08:28 am (UTC)По второму ("диктатура пролетариата") вопрос есть. Как обычно, мы по умолчанию подразумеваем это государство + две бывшие соседние республики и отчасти Европу и совершенно упускаем из виду "третий мир". А ведь в той же Индии и Бангладеш, куда "развитые постиндустриальные-типа страны" вынесли бОльшую часть промышленного производства, есть и промышленный пролетариат, ведь так?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-07-20 02:41 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2026-01-07 01:02 am (UTC)