Думается, заслуживает обсуждения...

[new-vodokachkin.livejournal.com]

...кое-что из встречающегося на самых разных ресурсах. Даже на лево-либеральненьком "Рабкоре", если на то пошло. Наведавшись туда после очередного длительного перерыва, я не без удивления в общем массиве многословного пустословия обнаружил пару текстов, о которых и предложил бы потолковать - тем более, в сообществе опять затишье, как на сельском погосте...

Итак:
https://rabkor.ru/columns/left/2024/12/28/about-our-movement/ - раз
https://rabkor.ru/columns/analysis/2024/12/17/what-should-the-left-do/ - два.

Не пускаясь в пересказ и воздерживаясь от спойлеров, замечу только, что в обоих случаях присутствуют мысли, много кем (даже без лицемерной скромности стукну себя пяткой в грудь) высказывавшиеся независимо и намного раньше. Видимо, имеет место не только знаменитый эффект "у дураков мысли сходятся", но и в самом деле, что-то этакое назревает в массовом сознании.
В общем - кто что имеет сказать? Желательно не придерживаясь излишней краткости, поскольку она не только сестра таланта, но и родная мамаша непонимания. 

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

[j-tivale.livejournal.com]

О текстах? ок. Завтра передышка, прочитаю. Но, глянув мельком, сразу задал в пространство вопрос: а какие-нибудь практические результаты по итогам второй статьи были?..

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Практические результаты? Хороший вопрос. Пока что я не знаю ни одной организации, позиционирующей себя как левую и при этом, например, участвующую в каких-либо протестных акциях (последнее, что припоминается из такой области, это РКРП конца 90-х, но с тех пор она окончательно превратилась в мини-версию КПРФ). Если говорить обо мне, то, махнув рукой на бесконечную говорильню и ролевые игры (в сталинистов, троцкистов и прочих давно сошедших со сцены), я просто нарабатываю личный авторитет среди коллег. При этом собственных воззрений отнюдь не скрывая — такого рода честность очень даже котируется.

[77dmk.livejournal.com]

Желательно не придерживаясь излишней краткости

😁

(http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/4/7/5/9711574.jpg)

По теме же — думается, здесь налицо определённая двойственность.

С одной стороны — в практичности постановщикам задачи никак не откажешь, действительно: без целенаправленной деятельности ожидать каких бы то ни было практических результатов не приходится (ну, или оные сдвигаются в недосягаемое будущее, где могут находиться (в качестве потенциальной возможности) бог весть сколько долго). А для оной (деятельности) действительно необходимы соответствующего уровня средства и возможности (прежде всего — организация). И — столь же неоспоримо — что подобная структура никак не может самовозникнуть из ничего и сразу в готовом состоянии (по меткому выражению из статьи "нельзя из коровы сразу выдоить пломбир") — так что, соответственно, сама эта организация должна целенаправленно создаваться.

С другой же...
Даже самая мощная система окажется малопроизводительной (а то и вовсе несостоятельной) будучи применённой нецелесообразно (ну, т.е. то. что экскаватор — отличная машина для работы с землёй — не делает её хоть сколько-нибудь производительной для, скажем, вспашки... или проходки подземных выработок...).
Соответственно: сколько бы семян крестьянин не разбрасывал по снегу (хоть в три слоя) — до наступления весны априори ничего не взойдёт — так что сами по себе энтузиазм, трудозатраты, организованность (на "морозный сев" можно ведь кучу народу согнать и даже вполне грамотно их организовать, оптимально распределив обязанности) в зачёт всё равно не пойдут.
А с этим в приведённых статьях наблюдаются несомненные проблемы:
"Политическим активистом в полном смысле этого слова становится человек, видящий свои проблемы не в случайном элементе, деформации системы, но в системе как таковой. Тогда проблемы движения, жаждущего её изменения, становятся его проблемами, идеи движения становятся его идеями. И тут уже можно говорить о том, что нужно делать левому движению, а не отдельным его активистам.
Мне представляется, что кроме стратегии (которой у нас сейчас нет объективно, впрочем, её сейчас ни у кого нет), нужно ещё постоянно вести деятельность трёх типов. Это разделение на типы на самом деле весьма условно, нередко они перетекают друг в друга. Желательно выбирать такую деятельность, которая хотя бы частично задевает и другие типы тоже. Вот эти три типа:
Агитация и пропаганда — пункт, который менее всего нуждается в объяснении. Чтобы построить новое общество на новых основаниях, нужны люди, которые будут не только хотеть этого, но и понимать, как это сделать и что нужно сделать конкретно им, чтобы оно получилось."
Оно, вроде бы, и верно, но — для чего конкретно всё это делается и что должно получится в итоге — ни пол слова, типа "само собой разумеется" (и вот это "саморазуменее" — полагаю — одно из слабейших мест):
"1. Мы знаем проблемы своей группы лучше, чем кто-либо, потому что её проблемы — это наши проблемы. Мы знаем чаянья членов группы лучше, чем кто либо, потому что их чаянья — это наши же чаянья. Мы знаем кто эти люди, так как эти люди — мы сами, потому что эти люди наши друзья и товарищи, с которыми мы общаемся регулярно. Мы можем не знать своих инструментов, но мы сможем себе представить, как они сработают, как они будут использоваться, когда узнаем про них.
2. Вы уже имеете выход на всех, с кем можно вести совместное действие, на своих коллег и сокурсников, партнёрок и партнёров, людей со схожими взглядами и верованиями
3. Решая проблемы своей социальной группы, вы решаете и свои проблемы тоже. Вы увеличиваете свою зарплату, отстаиваете интересных вам преподавателей, у вас появляется больше свободы в любви и вас не забьют в подворотне.
4. Если вы решаете проблемы другой социальной группы, то вы становитесь внешним «спасителем» для неё. Это лестное слово, но только означает оно то, что их проблемы решаете теперь вы, а не они сами. Но о каком свободном, творческом действии масс можно говорить, если это исключительно ваши действия? Если вы решаете проблемы своей социальной группы, то остаётесь наравне со всеми, остаётесь таким же как они, а не выше их"

[77dmk.livejournal.com]

Общий посыл понятен — осознание классовых интересов, однако в подобном изложении это — протекционизм, поддержание именно групповых интересов, причём (вопреки всем уверениям) именно в существующих условиях (что для конкурентного социума будет подразумевать — за счёт иных групп/слоёв).

Даже при системной стабильности (вернее — антикризисности, изменения-то вполне могут быть) это — путь в никуда: системные вопросы требуют сбалансированных решений для всей системы, а не бесконечного раздувания пусть даже самых важных и определяющих структур (например: чем больше площадь крыла — тем эффективнее парящий полёт, однако очевидно, что с какого-то момента дальнейшее увеличение не будет приносить соответствующего усиления отдачи, а после и наоборот — станет источником проблем). А уж для принципиально нового типа — и вовсе: качественно иные условия подразумевают принципиально иные подходы (например — не парения, а скоростного полёта, что подразумевает совсем иную форму и размеры крыла).
Так что пусть автор не обманывается: ни он, ни те, к кому он обращается, т.с. "по дефолту" в действительности НЕ знают своих настоящих проблем и интересов ни даже нынешних, ни, тем более, будущих, и, соответственно, не способны их не только разрешить, но даже и хоть сколько-нибудь значимо приблизиться к такому разрешению (при любой организованности и влиятельности) — это требует совсем иного уровня осознания, нежели "хотелки".

Думается, что кризис левого движения связан в первую очередь именно с этим: попытки частного решения глобальной задачи сродни намерению вычерпать море (а уж будет ли это делаться ложкой, кружкой, ведром или даже ковшом экскаватора — без разницы). Ну, т.е. даже очевидная "немочь" здесь — далеко не главное препятствие.

И — напротив — понимание сути происходящих процессов позволяет оказывать влияние на них даже самыми, казалось бы, малыми силами — если воздействие осуществляется в ключевых точках.

Здесь полезно будет вспомнить то же высказывание из статьи про эсеров — которые обладали вполне "правильной" и боеспособной организацией — но смогли выдать по сути лишь террор. Или деятелей (и целые партии), которые с жаром накинулись на решение "крестьянского вопроса" (объективно — самого значимого и "больного" на то время) — но ничего полезного для него сделать так и не смогли, а решён он был (и только так и мог быть разрешён!) подходом, казалось бы, с совсем другой стороны и упором на совсем другие задачи.

В общем, рассчитывать здесь на "гражданское самосознание" или даже "классовое чутьё" (а равно и иные "естественные" реакции) — это всё равно, что уповать на стандартные "ответы" для обычного человека в случае агрессии: "ступор", "паническое бегство" или "ярость" — что в некоторых случаях даже может дать некий положительный результат (особенно если агрессор не сильно заинтересован в своей жертве), но в целом...
Любопытно, что поведение тренированного бойца в аналогичных ситуациях внешне может быть даже сходным: он вполне может "замереть" (подбирая оптимальный момент для атаки или если посчитает, что "игра не стоит свеч"), ретироваться (разрывая дистанцию или выбирая более подходящую диспозицию — или за оружием и/или подмогой), жёстко контратаковать — но понятно, что наполненность этих действий (как и обоснованность того или иного решения) будут принципиально отличны — чего почему-то регулярно не осознают всевозможные "косплееры" революционных организаций прошлого, пытающиеся — образно — "верёвкой снять человека с дерева — потому что так вчера из колодца вытаскивали".

Это — что касаемо критической части; но "критикуешь — предлагай".

Сразу же покаюсь: с конкретикой будет очень не густо; однако пару соображений, думается, полезно будет изложить.

Прежде всего — что данная ситуация отнюдь не нова и более того — она гораздо старше человечества и почти ровесница самой жизни.

[bb1755.livejournal.com]

[pere0duchesne.livejournal.com]

По первой ссылке — хоть и верно, но общО. А по второй надо вчитаться (после работы).

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Ну да, общО. И тем не менее, вот эти общие моменты сплошь и рядом прямо-таки целенаправленно стремятся исключить из осмысления. Потому что иначе придется задумываться, а не просто скользить по привычной накатанной колее. Придется проводить то, что в левой среде очень не любят — работу над ошибками.

[caffe-junot.livejournal.com]

Я буду говорить о тех левых, кто:
- считает необходимым коренной социальный, экономический и политический переворот всей системы отношений, всего общества (всех обществ, на сегодня существующих, если выразиться точно), а не "тут подмазать, там подкрасить, и будет как новенький";
- признает Revolution как единственно возможный способ осуществить оный переворот, а не надежды на "прогресс, самовоспитание" и т.д., что еще полтора века назад высмеивали "медленным шагом, робким зигзагом, тихо вперед, рабочий народ".
Считает и признает без экивоков, пусть и не вещает об этом на каждом углу.
Соответственно, стратегические задачи и варианты их решения:
- подготовка /к/ революционной ситуации — или активная, или выжидательная,
- отношение к существующей системе — или улучшить что-то, что можно улучшить (бороться за лучшие условия продажи рабочей силы на рынке труда, например), или следовать кредо "чем хуже, тем лучше" (есличё, народников я уважаю, но повторять их глупости — увольте).
Вот теперь обращусь к второй заметке за авторством "Варана", эдаким "советам постороннего",
Агитация и пропаганда. В той или иной степени, на разном материале, большинство из нас именно этим и занимается. Чего нам не хватает в этой области?
1) Взаимной координации, собс-но, это очевидно, поскольку между кружками, соо, блогерами и проч. левыми "субъектами" вообще никакой координации нет (и если в области агитации-пропаганды это еще не самый страшный провал, то в области прямого действия, в частности, протестных движений, — просто катастрофа);
2) Общего подхода к частным вопросам и проблемам, у того же Варана отлично сказано: "(видеть) проблемы не в случайном элементе, деформации системы, но в системе как таковой". Сарказма и резких выражений у нас хватает, когда мы обличаем очередную "думскую инициативу" или что-то наподобие, но копать при этом надо глубже, чем отдельные плохие депутаты;
3) Конкретных и внятных представлений о том, каким должно быть то самое новое общество. Этот дефицит все осознают, даже неловко повторяться в 100501-й раз. Пусть не теорий, пусть не программ — для программ нужны не два десятка человек в жж, задолбанные после рабочей смены, — а хотя бы четких представлений.

Прямая деятельность, включая профсоюзную и правозащитную. К ней у меня отношение двойственное. С одной стороны, пренебрегать теми жалкими возможностями, которые дает буржуазная, простихосспади, "демократия", — не стоит. Наработка авторитета у людей, пусть отдельного города, области, и это уже неплохо. С другой — не растратить бы на эту деятельность ресурсы, которые можно использовать для другого. У меня личного опыта такой деятельности нет. Кстати, надо заглянуть в приемную к КПРФ-никам, любопытства ради, все равно мимо прохожу. Для чего приемная? В чем они помогают населению?..
Протестная деятельность. Прежде всего, у каждой протестной акции должна быть конкретная цель и конкретный результат (привет, кэп!) В реалиях 2010-х, когда организовать митинг и согласовать пикет было относительно легче, крупные города собирали внушительные по численности акции. Ну и что? где резолюции, где механизмы, посредством которых эти резолюции можно было бы воплощать?.. А сейчас — сейчас так действовать значит просто нести головы на заклание. Можете считать меня трусихой )) Вообще, такого рода протестная деятельность возможна и оправдана при наличии не просто некой движухи, а организации. Когда активистам есть на кого положиться (как минимум, адвокаты в судебных делах), где скрыться.

[caffe-junot.livejournal.com]

Практики нового общества. "Чтобы новое общество не воспроизвело старое, нужно уже сейчас практиковать новые отношения, использовать новые инструменты, которые придут на замену старым. Нужно выделять определённые экспериментальные лаборатории, дабы потом реализовывать их результаты на практике." Интригующе звучит. Это что — аграрные коммуны в малонаселенной глухомани под Ушмой? колхозы а ла Грудинин? кооперативы по производству значков с Марксом и Мао?.. Не надо быть ясновидцем, чтобы загодя сказать, что подобные проекты нежизнеспособны. Если Советский Союз не мог не считаться с антагонистическим окружением и игнорировать его правила игры, то крохотная коммуна в РКМП-АТН подавно.
Другое дело, если "экспериментальные лаборатории" подразумевают разработку методов управления новой экономикой, структуры нового общества как сочетания прямой демократии и делигирования полномочий, и т.д., и т.п. Но... на какие жи-ши? Интересные темы поднимались в нашем соо и не только, но чтобы их осмыслить хоть сколько-то профессионально, надо много чего обдумать, прочитать, узнать, а еще лучше — привлечь профи. Ну вот в каждой области, включая логистику и социометрию, есть профессиональные азы, без владениями которыми можно лишь фантазировать. Кстати, как я думаю, поэтому и конкретизация представлений о новом обществе является такой малоподвижной, а не ввиду отсутствия интереса с нашей стороны. "Нужно сковывать себя ограничениями, тогда можно свободно выдумывать", — Умберто Эко абсолютно прав. В общем, сложно, но возможно. И нужно работать в данном направлении.

И еще один момент. Я не тутулитаристка ) Но движение и организация (не буду использовать запомоенное слово "партия") — две большие разницы. А с тем, что сама мысль об организации, то есть взаимной ответственности людей, необходимости внутренней дисциплины, желания и способности обсуждать и, если нужно, уступать, сама такая мысль на "уникальных снежинок" наводит ужас, сталкиваюсь периодически. Но просто движение, без организации, помимо организации едва ли способно привести к желаемым целям и решить наши задачи. *Говоря об организации, я не подразумеваю единомыслия и иерархии.*

Последнее. Коллега (https://77dmk.livejournal.com/profile/)77dmk (https://77dmk.livejournal.com/) прав в том, что организации, да и движению, сразу же нужна ясная цель. И цель достижимая, добавлю. Поэтому путь к глобальному новому миру следует разделить на реалистичные этапы, при том с самого начала понимать, что путь этот (процесс) не рассчитан на одну пятилетку ;)

[new-vodokachkin.livejournal.com]

//между кружками, соо, блогерами и проч. левыми "субъектами" вообще никакой координации нет//
- и эта давным-давно диагностированная кружковая стадия, если сопоставлять с "нулевым" десятилетием, когда наблюдалась хоть какая-то тяга к интеграции, говоря откровенно, зашла в полный тупик. Иногда это навевает невеселые мысли, что какой-то прогресс может начаться лишь тогда, когда сойдет со сцены первое поколение постсоветских левых, в основной своей массе принципиально настроенных исключительно на отвлеченные умствования.

//Конкретных и внятных представлений о том, каким должно быть то самое новое общество. Этот дефицит все осознают, даже неловко повторяться в 100501-й раз. Пусть не теорий, пусть не программ — для программ нужны не два десятка человек в жж, задолбанные после рабочей смены, — а хотя бы четких представлений//
- эх-хе-хе... Рискуя удостоиться обвинений в саморекламе и всяком таком, обращу внимание, что даже задолбанный работой я ставил такой вопрос не раз и не дважды (эта история отражена тут — https://new-vodokachkin.livejournal.com/266407.html (https://new-vodokachkin.livejournal.com/266407.html), и там же сформулированы мои нелицеприятные выводы). То бишь, остается вновь констатировать отсутствие понимания, под какое знамя звать сторонников и широкие массы. Ну не под флаг же ожидания набивших оскомину объективных предпосылок...

//надо заглянуть в приемную к КПРФ-никам, любопытства ради, все равно мимо прохожу. Для чего приемная? В чем они помогают населению?//
- между прочим, если поделитесь впечатлениями, это будет интересно. И опять же, может послужить какой ни на есть пищей для ума.

//при наличии не просто некой движухи, а организации//
- и тоже давно об этом ставится вопрос (и у меня в том числе, ага — https://new-vodokachkin.livejournal.com/217786.html (https://new-vodokachkin.livejournal.com/217786.html)), но так и стоит...

Собственно, мотив обсуждаемого сейчас поста все тот же самый.

[caffe-junot.livejournal.com]

[j-tivale.livejournal.com]

[bb1755.livejournal.com]

О протестных акциях. Я абсолютно согласен, что они должны быть конкретны и должны предполагать конкретный же результат (отменить отмену запретов на строительство в природоохранной зоне, увеличить пособие по временной нетрудоспособности и др. в том же роде). Но очевидно же, что успешная протестная акция в лучшем случае решит какую-то одну частную проблему, поскольку система СП/ПО останется все той же. Так вот, вопрос. Проводя успешные протестные акции, не подведем ли мы сограждан к мысли, что таким образом и надо действовать всегда и пытаться улучшать систему вместо того, чтобы ее сносить?.. А проводя безуспешные протестные акции, к чему мы подведем людей — к мысли о необходимости революции или к тяжелой политической апатии? (по опыту из прошлой жизни — однозначного ответа у меня нет)

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Если их не проводить — тогда уж точно не получится ничего. Такого рода дилеммы занятным образом перекликаются со странной поведенческой стратегией, которой склонны придерживаться люди, отягощенные интеллигентскими стереотипами, когда оказываются в ситуации невербального выяснения отношений (неважно, по вопросу, кому нужнее кошелек или просто "чё ты тут ходишь по нашему раёну?!"). Они принимаются размышлять, а стОит ли драться с оппонентом при абсолютно неопределенных перспективах развития конфликта, и в результате получают по роже и прочим участкам организма (это еще не худший вариант), после чего убеждаются, что все равно бы ничего не вышло, да и вообще, даже если и получилось бы надавать плюх одному гопнику, криминал в целом это не искоренит...
Такая вот аналогия.

[pere0duchesne.livejournal.com]

[pere0duchesne.livejournal.com]

Почти под каждым комментарием готов подставить ППКС. Не нашел, с чем бы я был в корне несогласен. Но вопросы по тексту, учитывая его, текста, целевую аудиторию, у меня есть.
Те блогеры и соо, и электронные издания, о которых пишет Варан, приобрели определенную известность и, наверное, авторитет в левых кругах. У них есть стримы, инстаграммы, телеграммы эт сетера. По сути, эти люди занимаются политикой как профессией, так я понимаю. Если они выступят с инициативой объединения левых и "организации организации", может быть, к ним кто-то и прислушается. Но собираются ли они вести именно такую работу? Пока что я не заметил у них такого стремления и мало-мальских начинаний. Впрочем, я не слишком старательно за ними наблюдаю.
А чтобы некой ударной группе, допустим, нам, стать центром кристаллизации и организовать вокруг нас объединение и организацию, мы должны противопоставить стримам и телеграммам что-то более действенное — и привлекательное. Либо использовать те же инструменты, те же паблики, те же инстаграммы.
Как думаете?

[new-vodokachkin.livejournal.com]

//собираются ли они вести именно такую работу?//
- судя по наблюдаемому, не собираются, да и не собирались изначально.

//что-то более действенное — и привлекательное//
- разумеется. Я, пребывая фактически автономно (все мои давнишние попытки расшевелить хоть на что-то местную организацию РКРП оказались безуспешны ввиду отсутствия у данной партии того самого стремления к взятию политической власти, о котором в ней много разглагольствовали со ссылками на Ленина), с некоторых пор занялся наиболее доступным одиночке — укреплению собственного авторитета среди знакомых и коллег. Поскольку без этого любая агитация и пропаганда обречена, в лучшем случае, на вежливое безразличие. А так, в контексте непосредственного общения, они работают (можно вспомнить хрестоматийное: "В коммунизм из книжки верят средне, мало ли, что можно в книжке напороть").

[pere0duchesne.livejournal.com]

Еще вот какой момэнт. У нас уже и левые стали стесняться слов "социализм" и "коммунизм" и производных от них, слов "советы" и т.д. В силу реальных и надуманных контаминаций и негативных ассоциаций, дескать. Давайте-ка мы как-то по-другому назовемся, и вообще не будем вслух говорить, что строим коммунизм, и марксистской лексики не будем употреблять, а то потенциальные союзники испугаются, разочаруются и тотчас разбегутся.
Что скажете? Должна ли объединяющая левая идея оставаться открыто и честно коммунистической или нет?

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Оставаться по факту — разумеется, должна. А вот название и сопутствующая терминология... Приходится с прискорбием признать, что да, как говорят в народе, изрядно запомоены стараниями многих и многих — как произошло век с небольшим назад с понятием "социал-демократия", а еще раньше, например, с понятием "либерализм". При слове "коммунисты" кто вспоминается первым делом сейчас? Зюгановская КПРФ. Еще КПК (о которой метко сказано, что она "к коммунизму имеет такое же отношение, как звезды на погонах к астрофизике"). Еще можно припомнить КПСС, к финалу своего существования прогнившую настолько, что из ее рядов вышли все, за исчезающе редкими исключениями, главари "перестройки" и "демократизации" (вот, кстати, слово "демократия" тоже относится к разряду запомоенных). Поэтому придется в самом деле искать свежее обозначение, вроде того, чем оказался термин "большевики", сам по себе вроде бы бессодержательный — а тем не менее...

[homme-larochell.livejournal.com]

[pere0duchesne.livejournal.com]

Вот же — все зависит от обычной среды общения и бэкграунда. У нас с Л. " метод научного тыка", он же "проб и ошибок" выглядит таким образом. Хаотично метаться в лабе или на заводе никто никогда не будет )))

[lillibulero.livejournal.com]

[lillibulero.livejournal.com]

Возьму, пожалуй, на себя смелость кое-что п(р)ояснить. Касающееся меня и тех, кого я лично и очень давно знаю. Что (п)окажется неверным, поправьте.
Левое блогерство как разновидность времяпрепровождения набирало популярность то ли позже, то ли параллельно. Вопрос об организации обсуждался, в частности, у коммари, и, само собой, обсуждение ушло в песок или в воды Леты, как и многие подобные ему. По сей причине я и не читаю "наших левых" и не смотрю стримы даже из любопытства. Может быть, зря, но у меня не столько времени, чтоб его тратить на переливание из пустого в порожнее.
Поэтому в очередной раз услышав, как все глухо у наших левых, я могу только плечом пожать: а кто на них всерьез рассчитывает-то? Так что пусть они себе существуют, как существуют. Если когда-нибудь станет очевидна их историческая значимость — в добрый час. Их влияние и значение туточки (в соо) нулевое. Коммари и Сафронов сканируют книги, которые полезны и интересны, спасибо им большое, но и все.

Теперь об агитации и пропаганде.
Никто же себе это не представляет как "взвейтесь да развейтесь"? Агитацию и пропаганду можно и нужно вести на очень разном материале. Историография революций — одна из точек приложения сил, причем важная. И во всяком случае за 20 лет безраздельно господствовавшую в интернете ревизионистскую историографию, в указанной области, потеснить удалось.
В принципе, тут вам и "клуб по интересам" (https://aurora-caffe.livejournal.com/36874.html?thread=1848842#t1848842), субстрат евоный ;)

О развитии марксистско-ленинской теории. Или теории рев. движений. Или теории социально-экономических формаций. Или научного коммунизма. Кто-нибудь сформулирует правильно и исчерпывающе, что именно подлежит развитию? И при всем при том, интуитивно мы примерно одно и то же подразумеваем, всего скорей. И соглашаемся, что развивать-то надо, и надо было еще полстолетия назад, другим людям, когда мы пешком под стол ходили или вовсе в проекте кого-то не было. Только вот чтобы развивать теорию на хорошем методологическом уровне, наших ресурсов явно не хватает. И об этом уже говорилось. Тот же Ленин без гуглов перелопачивал горы периодики и статотчетов, чтобы понять социально-экономические тенденции, ему современные. И сейчас подобная работа с современными данными так же необходима, необходимо понимать слабые и сильные "звенья цепи". Иначе будет то, что есть: сферические пролетарии в вакууме и проч. схоластика или маниловщина.
То, что набросано и в комментариях в соо, и в разных журналах, — это очень робкие эскизы. Да, может, они тоже пойдут в дело. Мне хочется эти обсуждения систематизировать хотя бы технически, т.е. систематизировать ссылки на обсуждения и развернутые комментарии. Но тов. VV имеет в виду не только это, говоря про систематичность (https://aurora-caffe.livejournal.com/36874.html?thread=1846538#t1846538), правильно? А что?
Конечно, лучший ответ — надо делать. А если делать, без ошибок и своротов "не туда" не обойдется. Тов. dmk правда думает, что может возникнуть из ниоткуда и точное направление движения, и идеально выбранная содержательная деятельность? Не верю ) Так что шишки набить случится не раз и не два.

[77dmk.livejournal.com]

Что (п)окажется неверным, поправьте.
Тов. dmk правда думает, что может возникнуть из ниоткуда и точное направление движения, и идеально выбранная содержательная деятельность? Не верю

😁
Поправляю: в такое — и я не верю.

1. Направление движения задаётся не частными представлениями (будь то самыми обоснованными или банальными хотелками), не фактической работой (будь то хаотической или целенаправленно-организованной), ни даже некой результирующей деятельности ширнармасс — но объективными социально-историческими тенденциями, в каковые (статистически, а не абсолютно) укладывается всё вышеперечисленное.

Практически эти тенденции в целом старше даже социума как такового (так ограничение скорости света не создаётся вместе с частицами с нулевой массой покоя (и уж тем более — не создаётся ими самими), а является одним из фундаментальных свойств Вселенной (во всяком случае — этого варианта).

Так что здесь задача не создать тенденцию или, тем более, не дождаться самовозникновения таковой из ниоткуда, но — "оседлать волну".

2. Любая тактика будет не идеальной — хотя бы потому, что на разных этапах оная будет требовать как минимум корректировок, а как максимум — замены.

И я писал только лишь о критериях (и тоже — относительных) оценки успешности содержательной деятельности.

Т.е. разговор не о том, чтобы не набивать шишки — а чтобы по возможности минимизировать оные (т.е. не делать это по глупости), а из набитых — извлечь максимум пользы.

Как итог: "кто только прямо ходит — тот дома не ночует". Для достижения конечной цели и поддержания необходимого темпа движения к ней в принципе потребуется не абсолютные "точное направление" и "идеальная деятельность" (да ещё — из ниоткуда) — а понимание механики процесса (что, разумеется, тоже не возьмётся из ниоткуда — но при внимании именно к этому аспекту — получение и углубление оного при свершении деятельности вполне реально).

[anton-pravdin25.livejournal.com]

[marianne68.livejournal.com]

[gran-salis.livejournal.com]