"Кто рули и весла бросит, тех нелегкая заносит, так уж водится!"

[new-vodokachkin.livejournal.com]

На днях от коллеги lillibulero в ходе обсуждения предыдущего поста последовало предложение подробнее обсудить такой аспект, как бросающаяся в глаза несклонность (да и неспособность, говоря начистоту) человечества осознавать и прогнозировать результаты своей деятельности. Во избежание лишнего хождения по ссылкам, напомню, что вкратце...


...и достаточно бегло сформулировал свои соображения по данному вопросу следующим образом:

"По этому поводу имеются у меня некоторые не вполне оформленные мысли (которые, возможно, имеет смысл вынести на коллективное обсуждение). Осознавать и прогнозировать результаты деятельности, конечно, само по себе полезно — однако в антагонистически построенном социуме со сплошной конкуренцией это сложно, неизбежно сказывается неполнота информации, притом создаваемая вполне целенаправленно, плюс целенаправленное же искажение этой информации. Взять те же бизнес-планы разных корпораций — по сути, это же просто декларации о намерениях, а там уж как получится. Кроме того, нереально прийти к целенаправленности при наличии разных государств и прочих структур, преследующих исключительно собственные цели. А в то же самое время уже становилось понятно, что какие ни на есть закономерности в социальном бытии действуют. Ну и вот, метафизический туман все окутал..."

Тем не менее, это сказано было именно экспромтом. Поэтому постараюсь изложить более обстоятельно.

Итак, до совсем недавнего по историческим меркам времени человечество представляло собой конгломерат разрозненных популяций, конкурировавших между собой в той или иной форме за жизненно важные ресурсы. Более того, сами эти популяции, будучи организованы по иерархическому принципу, базировались в значительной мере на конкурентном начале (хотя гоббсово "bellum omnium contra omnes" все же носит характер полемического преувеличения, поскольку, будь этот принцип полностью реализован, воцарилась бы полная анархия - чего не наблюдалось даже в периоды максимальной социальной дезорганизации, вроде той же Тридцатилетней войны). Однако, так или иначе, конкуренция неизбежно приводила к невозможности сколько-нибудь согласованных действий, особенно в долгосрочной перспективе. Предпринятые в ХХ веке попытки хотя бы отчасти преодолеть ее деструктивное влияние в рамках прежнего большей частью общества - Лига наций, ООН - закономерно продемонстрировали пусть не полную несостоятельность, но недостаточную эффективность для достижения с пафосом декларированных целей.

Далее, для осуществления целенаправленного планирования деятельности, как бы ни банально это звучало, необходима максимальная полнота информации о текущей ситуации, о намеченных к исполнению задачах и о средствах их решения. Все тот же фактор конкуренции с неизбежностью приводит к тому, что информация такого рода утаивается и преднамеренно искажается.

В результате всего вышесказанного деятельность человечества в целом носит стохастический характер (или, если угодно, уподобляется броуновскому движению). Объективно существующие закономерности исторического процесса при этом проявляются скорее наподобие равнодействующих множества разнонаправленных векторов, и говорить о какой-либо предопределенности и неизбежности чего-либо в будущем возможно лишь в качестве предельно упрощенной версии - гораздо более упрощенной, чем, например, ньютоновская механика относительно релятивистской. Отсюда и сложившееся веками мироощущение в духе "...Куда влечет нас рок событий?". И применительно к антагонистическому социуму ничто иное в принципе нереально. Даже в том случае, если состоится полная капиталистическая глобализация, поскольку конкуренции между отдельными фракциями глобальной элиты она не устранит. Собственно, уже сейчас планы этой элиты, вроде бы согласованные и утвержденные на разного рода форумах типа ВЭФ, с удручающей регулярностью заходят в тупик и заканчиваются пшиком - "Чё-то хочется, а вот хренушки..."(с). Что и наблюдаем на протяжении всех десятилетий существования однополярного мира.

Ergo, целенаправленное - а не "куда кривая вывезет" - развитие цивилизации может начаться только с построением бесклассового общества, основным принципом взаимоотношений в котором как между отдельными людьми, так и различными их общностями, станет солидарность. В том числе и как выработка общей стратегии, ориентированной на благо абсолютного большинства, и как осознанный подход к совместной деятельности. И, как бы банально это ни звучало, само собой такое будущее не настанет, как бы ни складывались объективные предпосылки, какие бы закономерности ни обнаруживались.

А теперь будет просто замечательно, если участники сообщества выскажут свои взгляды на этот счет, поскольку наверняка каждому есть, что сказать.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[j-tivale.livejournal.com]

Буквально накануне с коллегой на работе говорил о том, что, сколько голову в песок ни прячь, сама собой нынешняя ситуация "не рассосется", и жизненная стратегия большинства — не изменять действительность, а приспособиться хоть как-нибудь — переменам не способствует.

Вот только, пожалуй, в ограниченной части мировой истории, а конкретно в европейской, наблюдалась некая единая направленность. Действий — в малой степени, а умственной деятельности — в значительной. Первый раз — Высокое Возрождение, второй — Просвещение. Третий — расцвет позитивизма. Эти взлеты были, конечно, утопичны, краткосрочны, и затрагивали, повторяюсь, ограниченный круг интеллектуалов, так их назовем, и "просвещенных правителей", и все же благодаря им, казалось, что золотой век для человечества возможен и даже уже близок.
А можно с другой стороны посмотреть. Дольчиане, табориты, "башмачники" — они ведь не только о решении сиюминутных вопросов думали, а об устранении коренных проблем антагонистического мира.
Итого: попытки были, и сознание необходимости прибрать обстоятельства к рукам тоже было. Но, по указанным в посте причинам, успехом увенчаться не могли.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

//жизненная стратегия большинства — не изменять действительность, а приспособиться хоть как-нибудь — переменам не способствует//
- вот уж да уж! Скорее, она провоцирует правящие круги на еще большее закручивание гаек — а чего стесняться, если податное было терпит и не рыпается?

[j-tivale.livejournal.com]

[lillibulero.livejournal.com]

[lillibulero.livejournal.com]

Спасибо за тему. Меня, собственно, что удивляет.
Поскольку человечество долго шло ощупью, восприятие собственного целеполагания и возможности изменять действительность сильно менялось. В долгое-долгое европейское средневековье, скажем, мир представлялся людям довольно статичным, единственное, чего можно было ожидать, так это конца света, а все, что происходило и происходит, — в руце божьей, и "деятельность" человека сводится к молитве и покаянию. Хотя даже при такой стратегии велись масштабные войны, собирались крестовые походы, поднимались восстания — с целью изменить мир или его часть. К Новому времени (приблизительно) люди дозрели до мысли, что в их истории все же есть некое направление движения, по крайней мере от более простых форм организации общества к более сложным, и, следовательно, возможна более осмысленная деятельность, работа общества на собственное улучшение. Каково это улучшение, каждая социальная группа разумела по-своему, однако это был уже шаг вперед от слепого и безоговорочного подчинения "силе обстоятельств". ВФР в мировоззренческом плане совершила прорыв в том смысле, что люди поверили в собственные силы.
И вот 19-й век, умопомрачительные открытия и изобретения, промышленная революция; наконец, Карл и Фридрих ясно формулируют закономерности исторического процесса; казалось бы, берите и пользуйтесь. Ан нет, происходит абсолютизация объективных условий, и люди переходят на какую-то иждивенческую позицию. Я имею в виду "экономических марксистов" и близких им по концепции.
Неисправимо наше племя,
мы даром гибнуть не хотим,
мы ждем — авось поможет время,
и горды тем, что не вредим.
Что это? Или прав Ортега-и-Гасет, заявив, что "герои исчезли, остался только хор"?

Добавлю к реплике товарища (https://aurora-caffe.livejournal.com/35408.html?thread=1736272&style=mine#t1736272) и продолжу. Было же четвертый взлет уверенности, даже убежденности человечества, и не какой-то его части, а буквально всех: Великая Октябрьская. Пожалуй, исключительность и гениальность Владимира Ильича в том и состоит, что он нашел правильный баланс между объективными и субъективными предпосылками, сумел найти фарватер между крайностями. И человечество воспрянуло духом. А вот вместе с кончиной социалистической идеи, которая случилась несколько раньше кончины СССР, умонастроения развернулись в обратную сторону. И, кто общался с доморощенными нью-марксистами, наверняка слышал не один раз, что "нельзя было форсировать события, надо было дать капитализму подрасти, еще век-другой, и тогда бы уж точно все сложилось и все случилось".

развитие цивилизации может начаться только с построением бесклассового общества, основным принципом взаимоотношений в котором как между отдельными людьми, так и различными их общностями, станет солидарность
Соглашаюсь целиком и полностью, но чтобы это бесклассовое общество начать создавать, брать поводья истории в свои руки надо уже сейчас.

[bb1755.livejournal.com]

Только социалистическая идея все же не скончалась насовсем. Она серьезно хворает ;)

[77dmk.livejournal.com]

Поскольку человечество долго шло ощупью, восприятие собственного целеполагания и возможности изменять действительность сильно менялось. В долгое-долгое европейское средневековье, скажем, мир представлялся людям довольно статичным, единственное, чего можно было ожидать, так это конца света, а все, что происходило и происходит, — в руце божьей, и "деятельность" человека сводится к молитве и покаянию. Хотя даже при такой стратегии велись масштабные войны, собирались крестовые походы, поднимались восстания — с целью изменить мир или его часть.

ИМХО — у вас здесь серьёзно нарушен порядок причинно-следственных связей.

Прежде всего — действия (от самых бытовых индивидуальных до исторически значимых коллективных) определяются прежде всего сочетанием надобности и возможностей, а отнюдь не представлений (и как раз наоборот — последние (будь то самые примитивные или напротив — высокоразвитые) идут в кильватере практики и не сколько создают новую реальность, сколько отражают УЖЕ произошедшие изменения).

Таким образом представления — будь то фаталистические или творческие — являются следствием объективных обстоятельств, а отображение здесь важно в той мере, в которой помогает (ну, либо же мешает) эффективной реализации этих объективных трендов (и, кстати, марксизм с его свободой, как осознанной необходимостью — как раз прежде всего про это).

Во-вторых — здесь существенное значение имеет уровень. Вы можете сколь угодно глубоко "знать" историю (например — в случае теоретического "попаданства") — подобное "знание" ничуть не поможет на основе неолитического поселения создать не только капиталистическую фабрику, но даже и феодальное поместье — ибо для этого нет объективных возможностей — и, кстати, объективных надобностей же (массовое промышленное производство может и эффективнее (не абсолютно, но по многим параметрам) ручных промыслов — но чтобы, скажем, соорудить даже обувную мастерскую потребуется изыскать массовые трудовые ресурсы, обеспечить их всех пропитанием, исходными материалами, запчастями и т.д.), а потом найти сбыт для столь же массовой продукции (с решением логистических аспектов) — так что никакая выгода не сподвигнет заменить доморощенных башмачников чем-то более технологичным.

Аналогично — и с тем самым восприятием: достижение (и поддержание!) уровня обычно ограничивается общесистемными потребностями/возможностями; так что тем же средневековым европейцам "открытие глаз на истинную картину мира и социоистории" ничего толком не дало бы — и всё так же пришлось бы сбиваться в Империи и ломиться в крестовые походы (кстати, для нас и наших современников это актуально ровно в той же степени: мы знаем больше не потому, что стали умнее и образованнее — а потому, что объективные реалии индустриального общества требуют этого (и способны обеспечить те самые ум и образование)).

Ну, и в третьих — на некоторых (а конкретно — кризисных) этапах значимость такого отображения закономерно падает: если вы находитесь в здании, буквально разрушаемом стихийным бедствием — ваш профессиональный, культурный и т.д. уровни здесь будут равнозначно неприменимы — а потому и не важны. Ну, вот видите вы ветхие строения и явные признаки набирающего мощь урагана (наводнения, землетрясения) — никакое знание не поможет сохранить здания (да, собственно, в виду явного несоответствия условиям — такое сохранение и не нужно).

Так что на самом деле планирование вполне присуще человеческому, а вернее — социальному способу жизни и образу жизни, но — со своими объективными особенностями и ограничениями — без абсолютизации (чем больше — тем лучше), но практически всегда — по принципу достаточности.

Ну, а изменятся условия (а они постоянно меняются) — и наши далёкие (а может и не очень) потомки с пятилетними — десятилетними — столетними планами (не буквальными, разумеется, но стратегическими) будут смотреть на нас с тем же недоумением, что и мы, обсуждающие (и преимущественно осуждающие — и есть за что) подход "будет день — будет пища". Впрочем, и это отнюдь не означает персонального или даже коллективного выбора предусмотрительности перед хаосом, но — объективной надобности (и объективной отдачи, одновременно позволяющей реализацию) именно такого принципа.

⬇️

[homme-larochell.livejournal.com]

исключительность и гениальность Владимира Ильича в том и состоит, что он нашел правильный баланс между объективными и субъективными предпосылками, сумел найти фарватер между крайностями
Склонен согласиться с тобой.

брать поводья истории в свои руки надо уже сейчас
Клячу-историю загоним ))

[new-vodokachkin.livejournal.com]

//мир представлялся людям довольно статичным//
- это, полагаю, закономерно. Еще и отсутствовали сколько-нибудь достоверные и систематизированные знания о жизни в более ранние времена, чтобы можно было сравнить свое бытие с тогдашним. Максимум, это рассказы родителей, ну дедушек-бабушек иногда, а все предыдущее — в тумане, сотню лет назад — уже древность полумифическая. А поскольку родители и бабушки с дедушками жили, в основном, так же, отсюда и представления о статичности. Разве что в эпохи (и на территории, затрагиваемой событиями) особо крупных катаклизмов, типа каких-нибудь великих переселений эта статичность нарушалась — правда, для многих таким образом, что, с их точки зрения, лучше бы этого не происходило...

//ВФР в мировоззренческом плане совершила прорыв в том смысле, что люди поверили в собственные силы//
+
В этом ее великое значение!

//вместе с кончиной социалистической идеи, которая случилась несколько раньше кончины СССР//
- факт этот, как ни расставляй акценты, имел место. И меня преследует недоумение: на кой черт был запущен этот поворот назад, со всей реанимацией наследия РКМП, со всеми этими заново введенными офицерскими званиями, всей этой заменой "Советского Союза" на "Россию", всякими идиотизмами вроде раздельного обучения, всем заигрыванием с церковниками и т.д. и т.п.? Или товарищи большевики сами испугались, взглянув вокруг с достигнутых высот? (В принципе, о некотором прецеденте можно говорить применительно к более ранней эпохе — так, в лице Канта с его принципиально непознаваемыми "вещами в себе" европейское Просвещение испугалось само себя, на такой вывод наталкивает сравнение его философии с трудами тех же энциклопедистов)

//кто общался с доморощенными нью-марксистами, наверняка слышал не один раз//
- этими умопостроениями они в конце концов и отвращают от самих себя.

[bb1755.livejournal.com]

[bb1755.livejournal.com]

Попробую сформулировать...

[pere0duchesne.livejournal.com]

[pere0duchesne.livejournal.com]

Возразить нечего, я согласен с выступившими ораторами, только добавлю пару замечаний.
И первое. Чтобы планировать сколько-нибудь масштабные и долгосрочные деяния, нужна хоть какая-то модель, а чего мы хотим-то. Модель, гипотеза, версия, а не просто общие слова за всё хорошее против всего плохого. А модели нет. Нет единой, приемлемой для всех (а потому что, как и было сказано, мир антагонистичен) и нет вааще (скудная неопределенность бытия не дает расцвести даже фантазии о будущем).
Второе. Сознательная деятельность предполагает по умолчанию полную ответственность за способ действий и за результат. Элиты эти самые ответственности панически боятся и всячески избегают. Обыватель — обыватель тоже.
Вот так думаешь обо всем таком и в душе становишься бланкистом поневоле )

[caffe-junot.livejournal.com]

Есть такое: мы гораздо отчетливей понимаем, чего НЕ хотим, нежели то, чего хотим. Это относится и к отдельным людям, и к обществу.

[homme-larochell.livejournal.com]

[homme-larochell.livejournal.com]

Потребность, цель, ресурсы, в том числе информационные. Однако по каждой из составляющих можно диссертацию написать. Тема экспансии в Космос, затронутая здесь (https://aurora-caffe.livejournal.com/34951.html), — пример того, что практическая потребность не всегда опережает "идеальную" цель. Будь иначе, никакой фундаментальной науки бы не существовало.

деятельность человечества в целом носит стохастический характер (или, если угодно, уподобляется броуновскому движению). Объективно существующие закономерности исторического процесса при этом проявляются скорее наподобие равнодействующих множества разнонаправленных векторов
Вот именно. Результирующая действий отдельных людей, групп и классов, т.е. субъектов, в итоге предстает как объективные обстоятельства. Почему бы не снизить хаотичность путем внесения консолидированности и ясности в эти действия. Разумеется, корпорации сами по себе к этому не придут, иначе б они не были корпорациями, и даже непосредственная угроза существованию человечества их не вынудит вести себя иначе. И государства, "окормляемые" корпорациями, тоже. Поэтому только сами, своими руками, перефразируя Эжена Потье.

[bella-casus.livejournal.com]

"Результирующая действий отдельных людей, групп и классов, т.е. субъектов, в итоге предстает как объективные обстоятельства." — 👍🏻

[caffe-junot.livejournal.com]

[caffe-junot.livejournal.com]

Существование некой исторической закономерности не избавляет общество\человечество от необходимости разумно и целенаправленно действовать. Это как в природе унд технике: да, падающая вода является источником энергии, но чтоб ее использовать, надо ж как минимум колесо соорудить, к колесу молот и меха "подключить" (как на старых уральских заводах) или гидротурбину (как в "тутулитарном страшном совке").

Что касается сегодняшних реалий, А.Зиновьев, к примеру, точно назвал Римский клуб "самой дорогостоящей шумихой"; то же с полным правом можно отнести к международным организациям, саммитам, форумам и проч. Слова, слова, слова.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

[bella-casus.livejournal.com]

[bella-casus.livejournal.com]

В мире, где большинство людей не живет, а выживает, горизонты планирования очень недалекие и обычно очень простые. Из-за отсутствия общей цели и нежелания хоть о чем-то договариваться общество мало чего достигает, хотя и имеет чисто технические возможности. С чего бы оно само собой вдруг стало по-другому, непонятно. Мне кажется выжидательная позиция и упования на какие-то там особые благоприятствующие условия — наивность. Не то что я одобряю волюнтаристские стремления сделать хорошо всем и завтра же, реальные обстоятельства учитывать необходимо, но при этом не сидеть на стуле совсем ровно.

Может быть, в истории европейской действительно чередовались генеральные линии. То людям казалось, что они могут много, если не всё, то они отступали, опуская руки. Та же история с физикой микромира. Когда оказалось, что молекулы и атомы не конечные структуры, есть еще толпа микрочастиц, — катастрофа, а-а-а, "материя исчезла", "как дальше жить". Знания расширились, а почва из-под ног ушла ;)
На преобладающие концепции человек-история и умонастроения общества влияли и политические режимы. Диктатура Салазара в Португалии — декаданс, бессилие, фатализм в философии и искусстве, до утра бы дожить, какое уж преобразование природы и общества. Такие качели.
Но почти всегда находились группы и личности, которые пёрли против течения. И хорошо, что они были.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

//группы и личности, которые пёрли против течения//
- если они даже не выступали в роли непосредственных организаторов социальных изменений, то, во всяком случае, играли роль катализатора, в отсутствие которого реакция не начнется. Вспомнить хоть тех же энциклопедистов, которые сами никакую Бастилию не штурмовали, и тем не менее...

[bb1755.livejournal.com]

Я («человечество») – «иду, потому что иду». Передо мной лес. Мне страшно, потому что до сих пор было открытое пространство, но, пометавшись туда-сюда, потоптавшись на опушке, вхожу. И постепенно оказывается, что там не так и страшно, а даже хорошо, деревья защищают от ветра, от дождя можно спрятаться. Вдруг передо мной возникает гора. Страшно, потому что до сих пор была все равнина. Но деваться некуда, приходится лезть на гору. А оттуда открывается захватывающий вид, и теперь мне уже самому хочется двигаться вперед и дальше. Если бы лес или гору можно было обойти, у меня была бы какая-то другая дорога, другая полоса препятствий. А потом впереди оказывается река. Можно повернуть назад, можно пойти вдоль реки (избегание и уклонение), а можно попытаться построить переправу (преобразование). Если я непременно хочу попасть на тот берег реки.
В эту аналогию надо внести важную поправку. В моем примере все-таки сиюминутную цель и отдаленную видит один и тот же человек. Но «сознание человечества» иначе устроено, коллективное сознание не однородно и не хранит в памяти как одно целое весь свой путь от и до. Ессеи и дольчиане, может быть, и рассматривали свои учения и свои жизни лишь как шаг к сияющему вдали царству всеобщей справедливости и гармонии, а может, и нет, но большинство людей в любую эпоху ориентировалось именно на «ближайшее дерево». Перспектива управлять ходом собственной истории появилась в «сознании человечества» относительно недавно.
А что касается корреляции между объемом знаний и стимулом к действию, коллега lillibulero, то не очень даже редко предвидение сразу многих возможностей и последствий парализует деятельность. Для отдельного человека, по крайней мере, такая корреляция наблюдается.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

//Перспектива управлять ходом собственной истории появилась в «сознании человечества» относительно недавно//
- и, в силу известной инерции массового сознания, всей этой "страшной силы привычки миллионов", на настоящий момент все еще осознается весьма и весьма смутно. Плюс укоренившиеся за века стереотипы — "пусть умные люди решают, им виднее", "мы люди маленькие, от нас все равно ничего не зависит", в общем, "пускай у начальства обо всем этом голова болит!". Да и само Начальство, нужно заметить, чисто прагматически заинтересовано в том, чтобы никто не посягал на его монополию на принятие решений.

//предвидение сразу многих возможностей и последствий парализует деятельность//
- угу... Буриданов осел и витязь на распутье дружно кивают головами.

[vive-liberta.livejournal.com]

[vive-liberta.livejournal.com]

Не оставили мне что умное сказать ;)
Гегель, против которого лично я ничего не имею 😏, всё же "подложил бомбу" сотоварищам по философскому ремеслу. Действительно, если Абсолютная Идея знает, куда идет, и рано или поздно прибудет с нами со всеми в пункт назначения, то смертным человекам можно и не дергаться, и даже вредно дергаться. А.И. заменили на "всемирно-исторический процесс", но сути это не изменило.
Хорошо, ладно, если дерево гнилое, буря его повалит, не надо его подрубать и подкапывать. Но опыт показывает, что если оставлять ход истории на волю только "объективных предпосылок", "обстоятельств" и т.п., выходит фигня: дерево гнилое как бы и повалено, а на его пне тут же вылезают его наследники. 1830-й год во Франции, например, это наглядно подтвердил. Да, обстоятельства сложились, спонтнанный социально-политический взрыв, погнали Шарлика артуа мокрыми тряпками, но на его месте образовался король-груша. И напротив, мадзинисты и гарибальдицйцы копали под австро-венгерское владычество несколько десятилетий. Падали, поднимались, опять копали, снова падали, но ведь добили врага и объединили Италию.
Если б в 1917 году в России исход дела решали Мартов и Ко, мы б еще долго "наслаждались" РКМП, медленно эволюционируя куда-то и плавно входя в развитой капитализм. При этом не факт, что в обозримом будущем сложилась бы революционная ситуация, которую можно было бы использовать. А куда торопиться-то, правда что...

[j-tivale.livejournal.com]

если дерево гнилое, буря его повалит, не надо его подрубать и подкапывать. ...1830-й ...погнали Шарлика артуа мокрыми тряпками, но на его месте образовался король-груша. И напротив, мадзинисты и гарибальдицйцы ...добили врага и объединили Италию.
Плюсую, тем более насчет Груши и мадзинистов ;)

[marianne68.livejournal.com]