Есть предложение потолковать...

[new-vodokachkin.livejournal.com]

...о так называемом демографическом кризисе, на сегодняшний день ставшем притчей во языцех и порождающем многочисленные спекуляции в связи и по поводу. Тем более, что встречающиеся рассуждения по данному вопросу удручающе стереотипны и подчас носят совершенно иррациональный характер.


Исходным пунктом или, если угодно, затравкой в этот раз стал достаточно расплывчатый текст (https://d0ctor-z.livejournal.com/123126.html) за авторством ЖЖ-юзера, некогда позиционировавшего себя как левого, марксиста и т.п. Следует заметить, что сей мыслитель в силу личностных особенностей (как то: чрезвычайная физическая слабость и совершенно патологическая трусость, которую он даже не пытался маскировать, да вот хотя бы яркий пример: "...В практически вымершем городе, где страшно выйти из дома на пустынные улицы" - это, секундочку, сказано не про вымышленный постапокалиптический мир, а про современное Иваново) в течение последнх лет деградировал, выступая за всеобщую бессмысленную и беспощадную вакцинацию от ковида (https://d0ctor-z.livejournal.com/83716.html и др.), за использование ядерного оружия в не-войне с Украиной (https://d0ctor-z.livejournal.com/109508.html), еще всякие-разные глупости, продиктованные не выдержавшей нетренированной психикой, и без того ущербной, что характерно для т.н. "нердов". В общем, как бы то ни было, выдал он на-гора этакую попытку манифеста.

Ему откликнулся один из наших общих знакомых, написав в ответ вполне здравый пост - https://alex-dragon.livejournal.com/709231.html, поставленные в котором вопросы действительно далеки на сегодняшний день от рационального осмысления. Потому данный пост и могу рекомендовать к осмыслению.

Ну, а затем, по принципу расходящихся на водной глади кругов от упавшего камушка, уже я натюкал свой отклик, посвященный одному из частных аспектов поднятой Алексом проблемы - https://new-vodokachkin.livejournal.com/439266.html.

А поскольку, как утверждается, два ума лучше одного, а еще больше - соответственно, еще лучше, то и видится целесообразным с точки зрения развития марксизма (предпринимать шаги в этом направлении явно более продуктивно, нежели без конца схоластически штудировать т.н. первоисточники и некритично восхищаться каждым словом давно умерших теоретиков) обсудить тематику того самого воспроизводства и спектр смежных вопросов.

Comments

[vive-liberta.livejournal.com]

[vive-liberta.livejournal.com]

Предложение горячо поддерживаю, благо у меня еще время есть на почитать вводные и подумать.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Вот и отлично. Тем более, никто и ничто нас особо не торопит, на поразмыслить времени достаточно.

[pere0duchesne.livejournal.com]

[pere0duchesne.livejournal.com]

Предложение поддерживаю, и выскажусь. лучше сразу, а то порой чем дольше размышляешь, тем больше сомнений и тягостных раздумий и трудней что-то сказать на публику.

Товарищ, в посте упомянутый, однажды проводил своего рода опрос (https://alex-dragon.livejournal.com/696693.html). И я думаю, до тех пор, пока будет функционировать некий микросоциум-"семья" (как ее ни назови), пока рождение детей будет происходить естественным путем, пусть и при хорошем уровне медицины, и пока решение о том, производить на свет себе подобного или нет, будет решением самостоятельной личности, регуляция будет определяться все так же совокупностью социальных, экономических, культурных и прочих факторов. Какими они будут, как выстроится их сочетание, как изменится психология людей и их физиологический статус, нам отсюда еще совсем не видно. Если предположить, что человечеству удастся выстроить общество, максимально благоприятное для саморазвития каждого индивида в отдельности и для всех в целом, явно воспроизводство населения не повторит ни тип "третьего мира" (больше, больше, потому что всё плохо, всё равно половина помрет), ни тип "первого мира" (чем лутше жисть, тем меньше детей). Чтобы ответить более определенно, следует привязать рассуждения к некой гипотетической модели, у которой есть хотя бы контур.
Если же воспроизводство превратится в биохимико-генетико-медицинскую технологию и перестанет зависеть от личного выбора человека или двух людей ("семьи") или перестанет быть личным выбором, тогда... Ну, тогда планирование и программирование в помощь, можно посчитать, сколько надо и для чего, сколько не надо, на скольких хватит еды и социальных функций, а где уже перебор... *Признаюсь, мне этот вариант как-то не очень... Я, видимо, сильно еще привязан к нынешним представлениям о взаимосвязях людей и принципам продолжения рода человеческого.*

Что касается космоса... Не нравится мне "экспансия" и "колонизация", предпочитаю "освоение". Думаю, это станет результатом действия и практических потребностей, и потребностей ума, потребностей в приобретении фундаментальных знаний.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

//Если предположить, что человечеству удастся выстроить общество, максимально благоприятное для саморазвития каждого индивида в отдельности и для всех в целом, явно воспроизводство населения не повторит ни тип "третьего мира" (больше, больше//
- согласен, а вот некоторым странно мыслящим людям отчего-то представляется, будто именно этот тип возобладает — правда, не из-за детской смертности, а просто потому, что отпадут ограничения, связанные с прокормом, воспитанием и т.п. затратами и расходами. Так сказать, just we can do it.

//следует привязать рассуждения к некой гипотетической модели, у которой есть хотя бы контур//
- вот с этим наибольшая сложность. Давно заметил за разнообразными левыми товарищами выраженную нелюбовь к построению хотя бы прикидочных сценариев того самого светлого будущего, за которое они ратуют. С чего бы так — загадка (во всяком случае, для меня).

[vive-liberta.livejournal.com]

Вопрос "сколько?" неразрывно связан с другими. Один уже прозвучал — "зачем?" или "для чего?" А второй — "каких?"
Воспроизводство ведь значит не только зачать, выносить, родить и выкормить, воспроизводство — это воспитать, развить, обучить.
Допустим, намерились люди покорять "туманность Андромеды" (сорри, я что в фантастике, что в астрономии круглый нуль 🤭 ). Можно отправить туда многочисленный отряд одинаково тренированных, одинаково рассуждающих, полностью взаимозаменяемых солдатиков/рабочих, хотя бы и умных и высокой квалификации. Один аннигилировался, на его место встал второй точно такой же. А можно собрать экипаж, который будет единой командой сотрудничающих людей, но разных, с разными, может быть, подходами к поисковой проблеме.
В общем, по моему разумению, качество в данном случае важнее количества.
Ну, а если вернуться на грешную землю (и Землю), в 28 июля 2024 года, очередную годовщину Термидора, то вопрос "а-на-хрена?" рост народонаселения и повышение рождаемости становится иронически-риторическим (

[new-vodokachkin.livejournal.com]

//качество в данном случае важнее количества//



Тем более, при таком подходе один дополняет другого, и, выражаясь фигурально, полученная сумма будет больше, чем от сложения двух одинаковых слагаемых. (Может показаться парадоксальным, однако опыт работы в коллективе это подтверждает).

[j-tivale.livejournal.com]

[j-tivale.livejournal.com]

Коллега pere0duchesne важный момент отметил: останется ли рождение детей свободным личным выбором, будет ли регулироваться обществом, иначе — будет ли правом, обязанностью или вообще привилегией?
Допустим, построили лучший из возможных миров, и со смыслом жизни, и с перспективами всё в порядке, рожай — не хочу. И гибкое к новым задачам общество готово принять этот "демографический взрыв", обеспечить всех едой и душевным теплом, и воспитать, и выучить, и эти новые люди уже сами будут формировать задачи, и — что нам тот космос, изучим до последней пылинки, еще и заставим вертеться в нужную сторону )))
Это избыточно-оптимистический сценарий, к тому же крайне упрощенный, ибо я лично не знаю, какие неантагонистические, но серьезные противоречия возникнут даже в самом светлом будущем и, соответственно, над чем человечеству придется работать.
А почему важен "личный выбор"- потому что, по некоторым моим наблюдениям, люди находят в детях некую иллюзию собственного бессмертия.

[j-tivale.livejournal.com]

Длинная цитата, которая мне очень-очень нравится.
"...Возьмите на себя долю их труда. Если бы все мы, городские и деревенские жители, все без исключения, согласились поделить между собою труд, который затрачивается вообще человечеством на удовлетворение физических потребностей, то на каждого из нас, быть может, пришлось бы не более двух-трех часов в день. Представьте, что все мы, богатые и бедные, работаем только три часа в день, а остальное время у нас свободно. Представьте еще, что мы, чтобы еще менее зависеть от своего тела и менее трудиться, изобретаем машины, заменяющие труд, мы стараемся сократить число наших потребностей до минимума. Мы закаляем себя, наших детей, чтобы они не боялись голода, холода и мы не дрожали бы постоянно за их здоровье, как дрожат Анна, Мавра и Пелагея. Представьте, что мы не лечимся, не держим аптек, табачных фабрик, винокуренных заводов, — сколько свободного времени у нас остается в конце концов! Все мы сообща отдаем этот досуг наукам и искусствам. Как иногда мужики миром починяют дорогу, так и все мы сообща, миром, искали бы правды и смысла жизни, и — я уверен в этом — правда была бы открыта очень скоро, человек избавился бы от этого постоянного мучительного, угнетающего страха смерти, и даже от самой смерти.
...Грамотность, когда человек имеет возможность читать только вывески на кабаках да изредка книжки, которых не понимает, — такая грамотность держится у нас со времен Рюрика, гоголевский Петрушка давно уже читает, между тем деревня, какая была при Рюрике, такая и осталась до сих пор. Не грамотность нужна, а свобода для широкого проявления духовных способностей. Нужны не школы, а университеты.
— Вы и медицину отрицаете.
— Да. Она была бы нужна только для изучения болезней как явлений природы, а не для лечения их. Если уж лечить, то не болезни, а причины их. Устраните главную причину — физический труд — а тогда не будет болезней. Не признаю я науки, которая лечит, — продолжал я возбужденно. — Науки и искусства, когда они настоящие, стремятся не к временным, не к частным целям, а к вечному и общему, — они ищут правды и смысла жизни, ищут бога, душу, а когда их пристегивают к нуждам и злобам дня, к аптечкам и библиотечкам, то они только осложняют, загромождают жизнь. У нас много медиков, фармацевтов, юристов, стало много грамотных, но совсем нет биологов, математиков, философов, поэтов. Весь ум, вся душевная энергия ушли на удовлетворение временных, преходящих нужд... У ученых, писателей и художников кипит работа, по их милости удобства жизни растут с каждым днем, потребности тела множатся, между тем до правды еще далеко, и человек по-прежнему остается самым хищным и самым нечистоплотным животным, и всё клонится к тому, чтобы человечество в своем большинстве выродилось и утеряло навсегда всякую жизнеспособность. При таких условиях жизнь художника не имеет смысла, и чем он талантливее, тем страннее и непонятнее его роль, так как на поверку выходит, что работает он для забавы хищного нечистоплотного животного, поддерживая существующий порядок. И я не хочу работать, и не буду... Ничего не нужно, пусть земля провалится в тартарары!"
На место абстрактной истины поставьте фундаментальные знания о происхождении и устройстве мира, и будет Космос. *И что, Антон Павлович разве не почти коммунист? ))*

[bella-casus.livejournal.com]

[bella-casus.livejournal.com]

По поводу космоса. Если иметь в виду только энергетические и пищевые ресурсы, так их и на Земле и в околоземном пространстве можно извлечь, были бы развиты соответствующие технологии, организация труда и затем организация справедливого и рационального распределения. Все равно естественными, типа дает корова молоко, они уже никогда не будут. Прокормимся и согреемся. Поэтому экспансия по Вселенной будет, наверное, в первую очередь удовлетворением жажды познания, были бы средства для этого.
По поводу воспроизводства населения, подумаю, пофантазирую. Пока только скажу, что это явно не цель сама по себе. В природе да, сохранение и поддержание популяции регулируется разными механизмами. Но люди в этом отношении от природы безвозвратно далеки. Еще и сапиенсы как бы.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

//организация справедливого и рационального распределения//
- сопоставляя с сегодняшней ситуацией, этот пункт видится одним из приоритетных, если даже не наиболее.

//это явно не цель сама по себе//
- выражаясь в просторечном стиле, об чем и спич!

[bb1755.livejournal.com]

[homme-larochell.livejournal.com]

[homme-larochell.livejournal.com]

Так я понимаю, встал вопрос о мотивах рождения детей при условии неограниченного права на это и всех возможностей для реализации?

[new-vodokachkin.livejournal.com]

В частности, и об этом тоже. Вообще о бытующем стереотипе, согласно которому общая численность человечества обязана непрерывно линейно расти, а если это вдруг не так, тогда полундра!!!

[homme-larochell.livejournal.com]

В отношении освоения Космоса. В форме экспансии или нет, но познавательный мотив, на мой взгляд, будет ведущим. Мечты о полетах "как птица" и погружении в океан, "аки рыба", возникли у представителей человечества тоже задолго до формирования практической надобности в этом.

[anton-pravdin25.livejournal.com]

ППКС. И не просто мечты, а попытки. Рискованные, трагические, наивные, но практические. Ради познания и преодоления того, то кажется на первый взгляд непреодолимым.

[anton-pravdin25.livejournal.com]

[lillibulero.livejournal.com]

[lillibulero.livejournal.com]

Антиутопия, в том числе о воспроизводстве населения (https://caffe-junot.livejournal.com/84471.html).

пока рождение детей будет происходить естественным путем, пусть и при хорошем уровне медицины, и пока решение о том, производить на свет себе подобного или нет, будет решением самостоятельной личности, регуляция будет определяться все так же совокупностью социальных, экономических, культурных и прочих факторов. ...явно воспроизводство населения не повторит ни тип "третьего мира" (https://aurora-caffe.livejournal.com/34951.html?thread=1677703&style=mine#t1677703)
Допустим, так и будет. И люди, увлеченные идеями и свершениями, без страха за день сегодняшний и завтрашний и без страха смерти, не станут спешить с рождением детей, да еще при увеличении продолжительности активной жизни, и демографический "рост окажется отрицательным"? Ведь может же быть и так?
...воспроизводство превратится в биохимико-генетико-медицинскую технологию и перестанет зависеть от личного выбора человека или двух людей ("семьи") или перестанет быть личным выбором, тогда... Ну, тогда планирование и программирование в помощь
А будут ли они такими же людьми или все же биомашинами?
Вопрос без подначки, тем более мне тоже ответ неясен.

Пока, в самом общем виде, эскизом, для меня дело обстоит так:
1) иметь детей должно быть правом и возможностью, но с соразмерной ответственностью;
2) "биохимико-генетико-медицинские технологии" могут быть привлечены в случае наметившейся серьезной нехватки умов и рук, однако
2.1) см. выше вопрос о сущности "людей из пробирки",
2.2) компенсация количества более совершенными инструментами труда и технологиями;
3) возможная "перегрузка", своевременно ожидаемая, заставляет изыскивать опять-таки технологии, может быть (может быть! а может и не быть), и с расселением за облака и на дно морское (а что?), с постоянной ротацией среды обитания (фантазировать так фантазировать).

В любом случае, гармоничное общество, которое мы подразумеваем, себя не доведет до катастрофической нехватки людей или до проблем "перенаселения", которые грозят обрушить все построенное социально-экономическо-культурное сооружение, - это-то прежде всего!

[pere0duchesne.livejournal.com]

гармоничное общество, которое мы подразумеваем, себя не доведет до ...проблем ... которые грозят обрушить все построенное социально-экономическо-культурное сооружение
👍🏻

[saint-honore398.livejournal.com]

[saint-honore398.livejournal.com]

Очень интересно! Почитаю и попробую высказаться.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Если выскажетесь, будет замечательно. Тема демографии практически не рассматривалась марксистами, вот и будем совместными усилиями по мере способностей исправлять упущение.

[saint-honore398.livejournal.com]

Маленькое предисловие. Я время от времени хожу в церковь, так вышло, что там есть два человека, с которыми интересно поговорить на всякие и отвлеченные, и актуальные темы. В общем, "тусовка" ) И буквально на днях зашел разговор о демографических проблемах, об этом лишь ленивый не толкует. И вот что сказал священник.
Дети — дар божий. А обратили ли вы внимание, что у демографической ямы есть вторая сторона? люди и рады родить ребенка, а не получается, хотят, да не могут. Несмотря на помощь медицины. Не значит ли это, что нам (человечеству) некая преграда поставлена? То ли это предупреждение, то ли уже возмездие, а то ли ограничение нас, неразумных: зачем нас больше, если мы тому числу людей, что уже есть, не можем дать достойную жизнь, сами себе не создаем условий для развития?
Другой собеседник, верней, собеседница, возразила: то, что люди сталкиваются с такой проблемой, говорит о том, что в целом физиология, здоровье наше становится все хуже, и зачем же давать жизнь большЕму количеству людей, если их здоровье будет еще слабей? Это, скорей, признаки старения вида и, хотя не хочется так думать, признаки деградации.
На такой грустной ноте мы и разошлись.

Я сама не считаю, что "чем больше, тем лучше". Если просто следить за статистическими графиками по временам и странам, всплеск рождаемости ни о чем не говорит, потому что ничего не говорит о причинах. Например, во второй половине 1930-х рождаемость пошла в гору. Что на нее повлияло — улучшение жизни, уверенность в завтрашнем дне, как говорится, или запрет абортов, или обе причины, но в какой пропорции?
Без физиологической основы жизнь, конечно, продолжаться не может, очевидность очевидная. Но "жить чтобы жить" — мне это не понятно. Верней, я понимаю, что обычно люди вкладывают в такую формулировку, но это слишком уныло, без иной цели и смысла. А учитывая, что больше половины мира сейчас не живет, а борется за выживание, то новым человечкам ничего лучшего тоже не светит.
Наша демографическая картинка не отличается от России, и "методы", с позволения сказать, предполагаемые для повышения рождаемости, и дискуссии те же самые.

В обществе, которое мы могли бы построить, основанное на справедливости, которое можно по праву считать коммунистическим, рождение детей может быть только добровольным и осознанным. Гражданин pere0duchesne тоже интересные вопросы накидал о семье и мотивах рождения детей. Надо добавить, что осознанное родительство еще и тем отличается, что один человек хочет ребенка именно от кого-то конкретного, от своего любимого человека. И хочет не просто на свет произвести, а воспитать, создать новую личность. Само собой, что общество в этом непосредственно участвует через все свои институты и формирует личность, востребованную в данном обществе ("социальный заказ"). Мне представляется, что эта причина — любовь и рождение ребенка — и в будущем обществе не иссякнет. Так что обезлюдивание планеты нам вряд ли грозит ))
Еще почему-то так предполагаю, что взрослеть, то есть быть готовыми к полноценной общественной и профессиональной жизни, люди будут позже, поскольку больше времени потребуется на приобретение соответствующих знаний, из-за объема их и сложности.
Грозит ли человечеству проблема перенаселения? Мне кажется, нет. Вообще, недостаток населения или избыток — это вопрос умения организовать жизнь общества так, чтобы "всем хватало" и "всех хватало". Была бы поставлена такая цель. Раз такой цели нет, получается то, что мы имеем в "перенаселенной" Индии, например. Миллион плюс, миллион минус ((

[saint-honore398.livejournal.com]

Плохо, конечно, если когда-нибудь нам придется бежать с Земли в Космос. Именно бежать, унося ноги. Исключить такое развитие событий нельзя, к сожалению, потому что сама Земля, как планета, тоже меняется, стареет и в один не-прекрасный день все накопившиеся изменения, в том числе с нашей "помощью", приведут к геологической катастрофе. Но если уж мы не можем повернуть события в благоприятную для нас сторону, то прогнозировать их и заблаговременно продумать стратегию, что нам дальше делать, и подготовиться, — это, наверное, для общества справедливости и сотрудничества всех со всеми решаемая задача. Но и не-вынужденное освоение Космоса наверняка будет происходить. Мы ведь еще не утратили надежду отыскать разумную жизнь во Вселенной. Это было бы отлично.

Вот, как-то так 🤔

[caffe-junot.livejournal.com]

[caffe-junot.livejournal.com]

"Зачем, скажи, рожает сына мать перед началом светопреставленья?!.."
В 1987-м мы ставили политический мини-спектакль по стихотворной пьесе Николая Доризо "Звездная версия". Накопала я тот текст в комсомольской, что ль, правде. У меня была роль рефлектирующего американского мальчишки, чей отец, военный летчик, в целях превентивного устрашения сбрасывает ядерную бомбу на один из островов Гавайского архипелага... Борьба за разрядку международной напряженности, и проч., и проч., капитализм с человеческим лицом, социализм с человеческим лицом...
Прошло не так и много, по сравнению с вечностью, лет, а вопрос заиграл новыми красками. Даже не знаю, есть ли смысл еще раз сказать, что риск угробить человечество исходит не от недостатка населения и не от его гипотетического избытка. Вариантов всего два: быстро, дружно, с красочным фейерверком, или медленно деградируя.
Увеличение населения (любым способом) никоим образом не является показателем счастливой жизни. И то, что таджики едут в РФ, граждане Украины — в Польшу, а жители Эфиопии — в Израиль (как некогда люди из Ирландии и Италии правдами и неправдами бежали в САСШ), говорит не о том, что тут хорошо, а лишь о том, что там невыносимо. В общем, трудно мне что-то добавить к высказываниям коллег и не чувствовать себя "капитаном Очевидность".

Относительно саморегуляции. Сомнительно, что биологические механизмы на нас распространяются в полной мере. Мы давно и слишком основательно вмешались в естественный отбор, худо-бедно защищая себя от болезней, от паразитов, от хищников, от влияния метеорологических причуд, и к тому же научившись предотвращать беременность — львы, рогатые олени, куропатки (https://www.livelib.ru/quote/1328345-chajka-a-p-chehov) и иже с ними так не умеют. Над нами властны в первую очередь общественные факторы, экономический, социальный, культурный.

И я безоговорочно разделяю точку зрения, что со стороны общества не должно быть даже попытки регулировать рождаемость ни принуждением, ни запретом, даже сейчас, а тем более в коммунистическом обществе.

Тезисно высказалась )

[new-vodokachkin.livejournal.com]

//быстро, дружно, с красочным фейерверком, или медленно деградируя//
- похоже, для элитки вариант номер 2 представляется более предпочтительным. Авось еще получится как-нибудь выкарабкаться, рассуждает она.

// со стороны общества не должно быть даже попытки регулировать рождаемость ни принуждением, ни запретом, даже сейчас, а тем более в коммунистическом обществе//

+

[bb1755.livejournal.com]

Солидарен с замечаниями всех товарищей. Приведу пример статьи, подтверждающий, что даже до профессиональных экономистов дошло.
"Демографическая проблема мира обусловлена тем, что темпы прироста населения гораздо выше темпов улучшения уровня жизни и благосостояния граждан. Несмотря на то, что на данный момент в мире производится больше продовольственных ресурсов, чем фактически требуется для потребления, все еще актуальны проблемы голода и избытка продовольствия в отдельно взятых регионах."
РОСТ НАСЕЛЕНИЯ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СТРАН (https://cyberleninka.ru/article/n/rost-naseleniya-i-ego-vliyanie-na-ekonomicheskoe-polozhenie-stran)
Рзаев Мирза Ага-Рза оглы - кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики промышленности и менеджмента, Азербайджанский государственный университет нефти и промышленности,
г. Баку, Азербайджанская Республика

Автор говорит о корреляции экономического роста и роста населения. Корреляция — это же, как я понимаю, вовсе не то же, что закономерность.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Отличная ссылка! Даже и серьезных возражений как-то не возникает. Единственно, пожелание насчет "целенаправленной политики правительств и мирового сообщества по повышению уровня экономического и социального развития", а в особенности "ликвидации дестабилизирующих разрывов между промышленно развитыми и развивающимися странами"(с) вряд ли осуществимо в условиях господства капитализма, к тому же, вступившего в стадию деградации.

[comrad-karlovi4.livejournal.com]

Не по теме!

Посоветуйте пожалуйста книгу о Великой Французской Революции для моего сына. Восьмой класс, 14 лет, школа в Германиии. Тут знания на уровне: "якобинцы - плохие, убили 500 тысяч человек".

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Вопрос хороший, и ответить на него не так просто, как кажется на первый взгляд.
Поскольку, во-первых, я в теме ВФР вообще не спец, в смысле знакомства с ней не ушел дальше старых, еще советского времени, книг А.Левандовского (напр. https://royallib.com/author/levandovskiy_anatoliy.html (https://royallib.com/author/levandovskiy_anatoliy.html)).
Во-вторых, насколько можно понять, требуется книга общего обзорного плана, что само по себе представляет сложность.

В общем, обращусь с тем же вопросом к коллегам, будем надеяться, кто-нибудь из них что-нибудь да порекомендует.

[gran-salis.livejournal.com]